חברת ניהול ועד בית או מינוי ועד מטעם הדיירים? המומחים משיבים

פעמים רבות, דיירים שונים המתגוררים בבניינים שואלים את עצמם אם לא כדאי להחליף את ועד הבית בחברה מנהלת חיצונית בלתי תלויה. מודל זה, המשדר הגינות, וניכר כמי שמחזיר את השוויון בין דיירי הקבע, אינו מתאים בכל מקום. במאמר זה נעמוד על התנאים שנוצרים לשם כדאיות החלפת הוועד בחברת ועד חיצונית, ונסביר באלו מקרים דווקא השארת וועד הבית מטעם הדיירים היא הפעולה הנכונה יותר.

לגודל הבניין יש משמעות

ככל שמדובר בבניינים חדשים, שנבחו במסגרת פרויקטי התחדשות עירונית למיניהם, לגודל הבניין ישנה משמעות. בבניין של 4 קומות ו- 10 דירות אין טעם בחברת ניהול ועד בית חיצונית. האחריות אינה כה גדולה, אף על פי שגם במקרה כזה עלול להיווצר עומס עבודה, למשל אם ישנה מעלית בבניין. בשל כך שכמות הדיירים מועטה, הגביה, שהיא הנושא המרכזי בניהול, אינה מהווה פרוצדורה ממושכת, וזאת בשונה מבניין ענק, בו העניינים פועלים אחרת. אם נוסיף לכך גם שטחים חיצוניים ומגרשי חניה רחבי יריעה, הרי שיש הצדקה להעדפת חברת ניהול ואחזקת מבנים על פני מינוי ועד בית מטעם הדיירים.

לכמות הדיירים יש משקל בבחירה

בניין אשר רוב דירותיו הן דירות להשקעה ללא שוכרים (דירות "רפאים"), עם מיעוט דיירים בפועל עשוי לרצות, ובצדקת, להשאיר את וועד הבית הפנימי, שכן חברת ניהול ועד בית חיצונית תייקר במקרה כזה עלויות. הגבייה מבוססת על מעט דיירים ואשר על כן ההתנהלות פחות פרוצדורלית. בניין בו ישנה כמות רבה של דיירים – יש משקל לטובת בחירת חברת ניהול ואחזקת מבנים משותפים במקום מינוי ועד פנימי.

תשתיות ותחומי תחזוקה שונים

בבניין עם תשתיות מעטות – השארת ועד הבית הפנימי תהווה את המהלך החסכני ביותר, זאת לעומת בניין מרובה תשתיות, הכולל גם מעלית, גם אינטרקום, גם דלת חשמלית בכניסה, גם גינה מטופחת, ועוד. במצב כזה נושאי הטיפול הנם רבים, וכל אחד מהם עב כרס. טוב תעשו אם תשאירו זאת עבור חברת ניהול ואחזקת מבנים אשר תדע בדיוק מה עליה לעשות בכל תחום ונדבך בשביל להביא אותו להיות משובח וראוי בתחומי הבניין. בדרך זו אתם מבטיחים שגרת מחיה יציבה בכל התחומים.